Мне уже неоднократно приходилось писать и выступать на тему ростовщичества. Вот и книга у меня вышла на эту тему (В.Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Книга 1. - М.: НИИ школьных технологий, 2011). Но я вновь вынужден обращаться к проблеме ростовщичества.

Почему? Во-первых, потому, что сегодня даже в «православных кругах» начинают поговаривать: мы против ростовщичества, но при этом считаем возможным кредитование под «разумный процент». На наших глазах рождается дикая ересь под названием «православный бэнкинг» (ее «раскручивает» группа людей, прикрывающихся вывеской «православный клуб предпринимателей»). Во-вторых, как показывает опыт, не все мои читатели и слушатели ухватывают простую мысль: ростовщичество не только аморально (это понимают все), но и разрушительно. Причем разрушению подвергаются все стороны жизни человека и общества: экономика, природа, техносфера, наука и культура и т.п. До тех пор, пока будет существовать ростовщичество, общество не будет иметь здоровой экономики. Оно неизбежно будет сталкиваться с так называемыми «кризисами перепроизводства», инфляцией, безработицей, колебаниями на рынках, изматывающей конкуренцией, истощением природных ресурсов, загрязнением окружающей среды, прогрессирующим ухудшением качества производимых товаров и многими другими негативными явлениями. Думаю, что профессиональные банкиры понимают все это, но существующий «статус кво» их устраивает. Поддерживать этот «статус кво» помогают лоббисты типа «клуба православных предпринимателей». Всякого рода встречи в верхах («восьмерка», «двадцатка» и т.п.) ничем конкретным не кончаются (лишь одни заклинания насчет ужесточения банковского надзора и т.п.).

Для читателей нашей странички «Переправы» постараюсь коротко остановиться на некоторых аспектах разрушительного действия ссудного процента.

Принципиальная схема действия «процентного вируса»

1. Современные деньги во всех без исключения странах – кредитные. Это означает, что они попадают в обращение в виде кредитов, причем кредиты выдаются под процент (о механизмах выпуска кредитных денег я сейчас подробно говорить не буду).

2. Соответственно у получателей кредитов возникает долг (если это корпорации – корпоративный долг, если физические лица – долг домашних хозяйств, если государство – государственный долг).

3. Величина совокупного долга равняется сумме кредита (основной долг) плюс сумме начисленных процентов. Предположим, что основной долг = 100 ед., начисленные проценты = 50. Общая сумма обязательств должников перед кредиторами = 150. В нашем условном примере срок погашения обязательств – 1 год.

4. Через 1 год после получения кредитов должники смогут в лучшем случае вернуть кредиторам лишь 100 ед. Ведь денежная масса = сумме выданных кредитов = 100 ед. Других денег в экономике нет! Т.е. величина обязательств должников превышает денежную массу на 50 ед.! Все очень просто: денег в экономике, базирующейся на кредитных деньгах, всегда меньше суммы долга (обязательств) на величину начисленных процентов.

5. В конце года часть получателей кредитов терпят банкротство. Конечно не все. Есть счастливчики, которые за счет нечеловеческих усилий в конкурентной борьбе сумели получить такое количество денежных единиц, которых оказывается достаточно для того, чтобы покрыть все свои обязательства. Предположим, в нашем условном примере все получатели кредитов – компании, предположим, что их было в начале года 100. В конце года «живых» компаний осталось 50, остальные обанкротились. Я не буду рассказывать о тех разрушительных последствиях, которые несут банкротства, думаю, что читатели сами могут рассказать об этом.

Предварительные выводы:

а) денег в современной экономике никогда не хватает;

б) эта нехватка денег приводит к бешеной конкуренции между хозяйствующими субъектами (конкуренция, в конечном счете, ведется не за рынки или источники сырья, а за самый дефицитный ресурс - деньги покупателей/потребителей);

в) экономическая система, базирующаяся на кредитных деньгах, неизбежно порождает массовые банкротства (так наз. «кризисы перепроизводства»);

г) дисбалансы в экономике возникают при любом значении процента (как при «ростовщическом», так и при «разумном»).

Предполагаю, что могут быть какие-то вопросы, возражения, сомнения по поводу выше сказанного (мой опыт подсказывает, что они почти всегда возникают). Готов отвечать. Разговор продолжим через некоторое время.

 

Валентин Катасонов